• Dr Graves nie był przekonany co do wiarygodności tej hipotezy i pojawia się ona tylko w jego ostatnich pracach i manuskryptach jako idea godna rozważenia. Z pewnością nigdy nie był tak pretensjonalny, aby zakładać jaka może być warstwa trzecia, czwarta i kolejne, poza ogólnymi pojęciami.
• Wyrosło to jako coś więcej niż romantyczne pojęcie, ponieważ dane sugerowały znaczącą różnicę między FS a GT (zielony i żółty w języku kolorów Spiral Dynamics), przy GT znów podobnym do AN, pierwszego poziomu, gdyż obydwa szukają jednostkowego przetrwania. Stąd oznaczenie A’N’. Podczas dalszych badań Dr Graves odnalazł znaczący wzrost w „przestrzeni pojęciowej”, nowa wolność od pułapki irracjonalnych lęków (nie nielękliwość) i zmniejszona kompulsywność, plus zdolność uczenia się z wielu źródeł na wiele różnych sposobów. Zamiast skupiać się na posiadaniu i działaniu – kwestie przetrwania – odnalazł tematy w tym obszarze przesunięte w kierunku podejścia do życia określanego „byciem” z pewnym stopniem rezygnacji z radzenia sobie z obecnymi rzeczywistościami egzystencjalnymi. (Maslow zakładał hipotezę wobec podobnego fenomenu, podobnie jak inni w owych czasach.)
• Graves również zakładał hipotezę przesunięcia od poczucia obfitości w pierwszej interpretacji sześciu podstawowych systemów radzenia sobie do troski o niedostatek w poziomach bycia, odwrócenie Maslowa. Ze względu na podobieństwa między pierwszym systemem przetrwania, a pierwszym systemem poziomu bycia (przetrwanie w kontekście globalnym) oraz paralele między drugim systemem przetrwania (plemiennym), a drugim poziomem bycia (mega-plemienny), doszedł do wniosku, że ludzka natura może również ujawnić się w serii powtarzających się systemów sześć-na-sześć-na-sześć, jak powracające tematy w symfonii.
• Drugie słowo jest nazwą jego teorii – wyłaniający się, cykliczny model podwójnej spirali dla rozwoju systemów biopsychospołecznych u dorosłych – sugeruje oscylację między wewnętrznym, a zewnętrznym miejscem kontroli, skupienie na zmienianiu świata i adaptowaniu się do tego. Graves podjął hipotezę, że to może się również odnosić do dominacji półkuli mózgu jako „prawej” i „lewej” kontroli w sposób cykliczny. Choć prawdziwość tego jest wciąż kwestią otwartą, jeżeli chcemy spróbować i wyróżnić pierwszą fazę Homo sapiens od drugiej, czynnikiem może być bardziej całościowy (cały mózg) sposób myślenia, aniżeli mocna dominacja lewej, bądź prawej półkuli. Ten bardziej holistyczny i połączony mózg mógłby wyjaśnić widoczne różnice pomiędzy ludźmi. Testy tej hipotezy leżą w neurobiologii i w odpowiednich poziomach (podobnych do poziomów Gravesa) naszego organicznego mózgu.

Autor: dr Don Beck
Tłumaczenie: Adam Dębowski, założyciel Instytutu NLP Coaching